Колумнист BURO., писатель, филолог и психоаналитик Ольга Хейфиц рассуждает о природе открытого брака, сравнивая его с эмоциональным телепортом, а следом подводит нас к одной простой истине.
Писатель, филолог, психоаналитик, автор научно-фантастического романа «Камера смысла» и просветительского цикла лекций «Архитектура личности»
Люди давно пытаются нащупать золотую середину между свободой и безопасностью. Раньше брак был именно контрактом безопасности, помогающим выжить, продолжить род, передать по наследству ценности, традиции и статус. Сегодня необходимость вступать в официальные отношения становится все более призрачной, так что мы ищем компромисс и альтернативную структуру любви.
Открытый брак — как раз тот компромисс, который должен помочь людям удержать баланс между свободой и безопасностью. По сути, это взаимный договор о возможности иметь секс вне брака, что способствует честности между партнерами. Открытые отношения должны избавить супругов от взаимных ограничений и проявлений власти. Многие считают, что так в паре сохраняется влечение.
Круто, разбираемся. С точки зрения психоанализа привлекательность внебрачных связей заключается в бессознательном желании вновь оказаться в молодости. Снова ощутить энергию, радость жизни, свойственную нам до 25–27 лет. Этакий эмоциональный телепорт. При этом отношения, которые представлялись нам идеальными в юности, — это слияние. Формула слияния: 1+1=1. Такая романтическая любовь предлагает модель, в которой без партнера человек не совсем полноценен и жизнь наполняется смыслом только рядом с «любимым другим». Не слишком жизнеспособная схема, но мы все рвемся туда за яркими эмоциями.
Имя «Нарцисс» происходит от персидского «nargis», от которого образовано также слово «наркоз». «Nargis» значит «оцепеневший, парализованный». Лингвистическое происхождение этого имени много говорит о состояниях, связываемых с ним в культурной, философской, а затем и в психоаналитической концепции.
Психологии известны многочисленные случаи свободного брака. В том числе среди очень высокоорганизованных людей. К сожалению, почти без исключений, все подобные союзы распадаются. Во многом из-за того, что даже в случае самых рациональных взаимных договоренностей у людей есть чувства. Ревность, ощущение покинутости и необходимость знать, что же на самом деле происходит. Связи вне брака и сексуальнй допинг призваны заполнить душевную пустоту, а это заранее ложная конструкция.
К тому же зачастую открытость в браке выгодна лишь одному из партнеров, а другой пытается таким образом сохранить семью. На самом деле подобные контракты удовлетворяют потребность и привычку распределять свои чувства (в целях безопасности) между несколькими людьми. Это чаще всего говорит о дефиците любви в раннем детстве, когда, защищаясь от невнимания и отвержения, ребенок понимает, что привязанность к одному человеку слишком болезненна, опасна, и быстро учится «не складывать все яйца в одну корзину».
Среди известных людей довольно много примеров открытого брака. Особенно этим славился Серебряный век. Люди создавали тройственные союзы или просто предпочитали не смешивать партнерство и сексуальные отношения. Брики и Маяковский; Мережковские и Философов (Мережковские, кстати, 52 года провели вместе, не расставаясь ни на день, при этом оставив супружеское ложе холодным); Блок, Менделеева и Андрей Белый; тот же самый Белый, но уже в другом треугольнике, с Ниной Петровской и Брюсовым. Надо заметить, все это кончалось драматично. Исчезновения, разводы, попытки самоубийства и даже убийства.
В Европе практиковались в открытых браках не менее просвещенные люди, стоящие в авангарде мировой психологии, философии и литературы. Юнг, Сартр, Симона Де Бовуар, Лу Саломе — все они строили отношения вопреки традициям. И их партнерам это принесло немало боли. Кстати, Юнг в какой-то момент начал считать моногамию опасной для своего развития, а полигамию — катализатором творческой энергии и роста. При этом его жена страдала, а любовница так и не создала собственной семьи.
Годы идут, и в среднем возрасте, оглянувшись назад, человек зачастую удивляется собственным выборам в отношениях или работе. Выборам, совершенным им бессознательно и приведшим к определенной точке. Так что же делать, если реальность, в которой мы находимся сегодня, – плоть от плоти результат наших скоропалительных, неосознанных, детских решений, совершенных в 20 лет?
Выход один: взрослеть.
Взрослость требует от человека понимания, что только он несет ответственность за свое материальное и эмоциональное состояние. Ни один партнер, ни множество любовников не решат внутреннюю проблему. Психологическая незрелость рождает иллюзорное чувство, что очередной бурный роман ведет к обновлению. Но, если человек не самодостаточен, очередной роман, скорее всего, закончится опустошением и ощущением покинутости.
Сегодня мы просто дети в телах взрослых, психически незрелые и стремящиеся получить удовольствие теми же способами, что в юности.
На мой взгляд, навык вовремя взрослеть — ключевой для обретения душевного равновесия, ведь жизнь никогда не бывает лучше наших отношений с самими собой.
«Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел…»
Пушкин, «Евгений Онегин»
13.09.23, 17:32