#DeleteFacebook: к чему приведет крупнейший скандал в истории соцсети
Как компания реагирует на утечку данных пользователей и почему набирают популярность призывы удаляться из соцсети
У Facebook снова непростые времена. Журнал Wired не успел еще, наверное, распродать весь тираж своего номера с Марком Цукербергом в ссадинах, царапинах и синяках на обложке, как пора добавлять на фото следы от новых ударов. Самым последним и пока что, пожалуй, самым сильным таким ударом стало расследование об утечке данных 50 миллионов пользователей, которые оказались в руках пресловутой компании Cambridge Analytica, работавшей на президентскую кампанию Дональда Трампа.
Начнем немного издалека. В конце 2016 года швейцарское издание Das Magazin и чуть позже англоязычный Motherboard вышли с сенсационными расследованиями деятельности компании Cambridge Analytica, занимающейся анализом больших данных и политической рекламой. Клиентом Cambridge Analytica был Дональд Трамп, а главным донором — ультраконсервативный бизнесмен Роберт Мерсер. Компания активно использовала метод психометрии, анализируя с помощью него «большие данные» о потенциальном электорате и подгоняя под результаты анализа консервативную политическую рекламу. Условно говоря, если традиционные политические кампании стремятся достучаться до определенных демографических групп, например, белых женщин среднего класса, то использованный Cambridge Analytica метод психометрии определяет людей на основе пяти показателей: открытости, добросовестности, экстраверсии, доброжелательности и нейротизма. Классифицировав согласно этим пунктам американских избирателей, Cambridge Analytica приступила к микротаргетингу — рассылке кастомизированной политической рекламы в фейсбуке.
Cambridge Analytica взяли информацию о 50 миллионах пользователей у самой Facebook — изощренным способом
Если предыдущие материалы дали понять, каким изощренным образом сегодня можно манипулировать избирателями, то новые разоблачения в The New York Times и The Guardian показали, откуда у Cambridge Analytica взялись большие данные: информацию о 50 миллионах пользователей добыли у самой Facebook, пусть и несколько изощренным способом. Изначально эти данные с помощью специального приложения-теста собирал кембриджский исследователь российского происхождения Александр Коган, деятельностью которого заинтересовались в Cambridge Analytica. Проплатив исследование, Cambridge Analytica получила согласие на сбор и обработку данных от 270 тысяч пользователей — а через них и доступ к данным их друзей, так что в итоге, как пишет The New York Times, компания смогла создать 30 миллионов более-менее детальных психометрических профайлов пользователей, а всего в руках Cambridge Analytica и, соответственно, штаба Трампа оказались данные 50 миллионов юзеров соцсети. Дальше в дело вступала кастомизированная под эти профайлы консервативная реклама.
Сам микс из психометрии и микротаргетинга вызывает у специалистов немало вопросов. По словам оправдывающегося Когана, с этой методикой в шесть раз проще было ошибиться, чем более-менее точно определить психологический портрет пользователя. Однако общественный гнев оказался направлен не столько на Cambridge Analytica, сколько на Facebook и лично Цукерберга. Как пишет The Verge, главной проблемой всей этой истории является не судьба выборов, а злоупотребление данными — компания попросту не уследила за персональной информацией 50 миллионов человек. Facebook сразу открестился от термина «утечка», что технически верно: разрешение на сбор данных было предоставлено Когану как академику, а не как невольному сообщнику предвыборной кампании Трампа. Однако такие детали мало кого волнуют, включая трейдеров и политиков: рыночная стоимость компании в результате скандала упала на 50 миллиардов долларов, а самого Цукерберга вызвали на ковер депутаты британского парламента.
Пользователи начали кампанию за удаление аккаунтов. Но чтобы исчезли все данные о ваших действиях, нужно, чтобы удалились и ваши друзья
Марк Цукерберг прервал молчание лишь вечером в среду, обрисовав три шага, с помощью которых компания намерена вернуть доверие пользователей. Во-первых, он пообещал аудит всех приложений, которые имели доступ к базе данных соцсети до 2014 года, когда этот доступ был ужесточен. Всех девелоперов, которых поймают на сомнительном использовании данных, ждет бан. Во-вторых, новые приложения смогут видеть только ваши имя, фото профиля и адрес электронной почты, а для доступа к другой персональной информации придется получать согласие пользователей в виде небольшого договора. В-третьих, скоро вверху ленты новостей появится специальный инструмент, позволяющий быстро просмотреть и, если что, почистить список приложений, у которых есть доступ к вашим данным (впрочем, это можно сделать и сегодня в настройках).
Пока Цукерберг молчал, в Сети начал набирать популярность хештег #DeleteFacebook — пользователи, раздосадованные ненадежной защитой данных со стороны соцсети, начали кампанию за удаление аккаунтов. В дело включились несколько знаменитостей, включая Брайана Актона, основателя принадлежащего сегодня Facebook мессенджера WhatsApp, и легендарную певицу Шер. Как пишет The New York Times, всего лишь во вторник хештег был свыше 40 тысяч раз упомянут в твиттере. Пока сложно сказать, насколько эта волна народного гнева в конечном счете навредит платформе, однако, как точно отметил критик Евгений Морозов, об имидже Facebook как благородного защитника пользовательских интересов можно спокойно говорить в прошедшем времени.
В качестве реакции на скандал западные медиа запестрели всевозможными гайдами о том, как удалиться и жить без фейсбука или как хотя бы помешать использованию данных без вашего ведома. Так, Quartz отмечает, что прощание с соцсетью может способствовать душевному здоровью, что подтверждают ряд наблюдений психологов. При этом многие разумно подчеркивают, что удаляться из соцсети, которая для многих стала рабочим местом, — это, вообще-то, привилегия, которой обладают далеко не все, особенно когда дело касается развивающихся стран с не самой высококлассной сетевой инфраструктурой. Кроме того, просто уничтожить страничку еще не означает, что Цукерберг и компания перестают за вами следить — в конце концов, Facebook принадлежат и Instagram, и уже упомянутый WhatsApp. Более того, чтобы исчезли все данные о ваших действиях, нужно, чтобы удалились и ваши друзья, с которыми вы переписывались в соцсети, чьи посты вы лайкали, и так далее. Не менее важно и то, что через фейсбук многие логинятся на сторонних сервисах и в интернет-магазинах, например, в условном Spotify. И, хотя ничто не мешает завести отдельный аккаунт на каждом из этих сторонних ресурсов, на практике не каждый пойдет на это только потому, что Facebook предоставил возможность собирать данные кембриджскому ученому, который, как написали представители соцсети, нарушил правила платформы и передал их третьим лицам из Cambridge Analytica.
Действительно здравый способ в свете скандала успокоить свою совесть и нервы — это почистить список приложений, у которых есть доступ к вашим данным. И это касается не только тех пользователей, чьим президентом является один эксцентричный миллиардер. Мы ежедневно видим в ленте, как кто-либо из френдов радуется тому, что в следующей жизни он будет каким-нибудь диковинным животным, а в параллельной реальности — кем-то из «Игры престолов». Примерно так, собственно, данные 50 миллионов пользователей и попали под крыло кампании Трампа, и именно так они ежедневно попадают к рекламщикам. Поэтому имеет смысл просто зайти в настройки, кликнуть «Приложения» — и начать приборку своей цифровой квартиры. Другое дело, что все предоставленные вами в прошлом данные с большой долей вероятности продаются и покупаются и сегодня, так что когда Цукерберг говорит о тотальном аудите работающих с соцсетью приложений, то это сложно назвать работой над ошибками.
Главной проблемой является злоупотребление данными — Facebook попросту не уследила за персональной информацией 50 миллионов человек
Как бы ни был морально прекрасен индивидуальный ответ на провал корпорации, вряд ли #DeleteFacebook нанесет соцсети существенный урон. Однако важность и момента, и хештега в другом: они заставляют задуматься об альтернативной модели нашего информационного быта. Никто не спорит, что фейсбук, как и любая другая сверхуспешная соцсеть, тот же «ВКонтакте», — штука очень удобная, и популярна она, в общем-то, по делу. Но именно потому, что она стала настолько фундаментальной составляющей нашей повседневности, требуются институциональные шаги по контролю за ней. В этом смысле даже предложение бывшего инвестора, а теперь едва ли не самого активного критика Facebook Роберта Макнейми ввести в соцсети платную подписку — это хоть какой-то шаг вперед, пусть и сомнительного качества. Из других идей — создание специального агентства, которое бы отслеживало и нейтрализовывало утечки данных, параллельно выписывая штрафы не самым внимательным участникам рынка (к слову, представитель соцсети Шерил Сандберг заявила о готовности работать с регуляторами). Экономист и философ Ник Срничек недавно и вовсе предложилнационализировать Facebook и управлять им по типу национальной почтовой службы, что, может быть, и звучит красиво в условиях западной демократии, но превращается в опасную затею внутри авторитарных границ. Кто-то, впрочем, говорит, что фейсбук уже не исправить — и исход молодых пользователей из соцсети служит лишним тому подтверждением. А пока идут эти дебаты, можно если и не присоединиться к эмоциональной и, пожалуй, обреченной кампании #DeleteFacebook, то хотя бы перестать узнавать, кем бы вы были в «Игре престолов», — судьба героев сериала вам все равно, к счастью, не грозит, а вот френды, скорее всего, скажут спасибо.
Статьи по теме
Подборка Buro 24/7
