Кто и зачем поддерживает режиссерский дебют Константина Хабенского
В начале этой недели, 10 сентября, было объявлено, что Россия выдвинула на «Оскар» режиссерский дебют Константина Хабенского драму «Собибор». Buro 24/7 разбирается, почему это решение не говорит ничего хорошего о нашем кинематографе.
В понедельник, 10 сентября, все российские СМИ облетела новость, что Россию на «Оскаре» будет представлять дебютный фильм Константина Хабенского «Собибор» о восстании в нацистском концлагере во время Второй мировой войны, которое возглавил лейтенант Красной армии Александр Печерский (его играет сам Хабенский).
Вскоре после этого против выдвижения этой картины на «Оскар» высказался популярный ютьюб-кинорецензент Евгений Баженов, BadComedian. По его мнению, «Собибор» выдвинули на «Оскар» только по той причине, что он связан с Министерством культуры России и министром культуры Владимиром Мединским.
Высока вероятность, что Баженов прав. Тем более что есть целый ряд обстоятельств, который заставляет сомневаться в адекватности выдвижения «Собибора» на звание лучшего фильма на иностранном языке.
«Оскар» может вызывать все больше вопросов о своей адекватности у кинокритиков, но это по-прежнему престижная награда, влияющая на восприятие фильма и его прокат. Последний раз Россия получала «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке в 1995 году за драму Никиты Михалкова «Утомленные солнцем».
С тех пор Россия несколько раз доходила до пятерки номинантов — и это тоже неплохой результат, но «Собибор» пока не попал даже в шорт-лист. Дело в том, что страны сами выбирают, какой фильм будет представлять их перед академиками. Для этого у каждой страны есть свой оскаровский комитет. Российский комитет возглавляет один из главных российских кинопродюсеров Александр Роднянский («Левиафан», «Нелюбовь», «В субботу», «Облачный атлас», «Код Дурова»), и именно он сообщил журналистам о решении выдвинуть на награду «Собибор».
Американские киноакадемики посмотрят фильмы из других стран позже и потом выберут своих номинантов. То есть пока повода для национальной гордости у нас нет — это не американцы заметили, какой у нас прекрасный фильм, а восемь россиян решили, что Россию будет представлять именно эта картина.
У проекта довольно запутанная судьба. Идею фильма предложил не кто иной, как сам министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский. По его словам, он написал «историю на несколько страничек», а потом отдал ее продюсерам картины.
Мединский старательно открещивался от авторства сценария, указывая, что у него нет времени писать полноценный сценарий и гонорар за «Собибор» он не получал. Непонятно, зачем министр так кокетничал с прессой. В результате портал «Кинопоиск» удалил упоминание Мединского в качестве соавтора идеи со страницы фильма, но вот в финальных титрах «Собибора» Мединский все равно указан как автор идеи. В конце концов, «Кинопоиск» не сам придумывает, кто за что отвечает в кинолентах, а заносит в базу информацию от прокатчика.
Сама история «Собибора» и восстания в нем, кстати, уже давно описана и без «нескольких страничек» Мединского. В 1982 году вышла документальная книга «Побег из Собибора» Ричарда Рашке, в 1987-м появилась ее одноименная экранизация с Рутгером Хауэром в роли Печерского, в 2001-м — документалка «Собибор, 14 октября 1943, 16 часов» Клода Ланцмана, в начале 2010-х — книга воспоминаний самого Александра Печерского, составленная писателем Ильей Васильевым. На книге Васильева как раз и основан сценарий «Собибора» Хабенского, и писатель указан в титрах.
Без «нескольких страничек» получается, что завязка Мединского с фильмом в первую очередь финансовая: картина спонсирована Минкультом. Есть у фильма и другие влиятельные спонсоры, чьи логотипы появляются в начале: Российское историческое общество, Российское военно-историческое общество (РВИО) и ВТБ. Главой РВИО, кстати, является все тот же Владимир Мединский.
Как известно, киношники, в том числе и те, кто сидят в российском оскаровском совете, зависят от денег Минкульта. Пока российская индустрия кино не готова к независимости от государства. Есть и еще одно обстоятельство: у Мединского определенно существует амбиция сделать так, чтобы при нем отечественное кино начало конкурировать с западным хотя бы в пределах страны. Увы, речь идет не о том, чтобы поднять качество российского продукта, а о том, чтобы очищать дни премьер российских фильмов от иностранных конкурентов и ограничить прокат зарубежных картин силами того же Минкульта.
Восстание в «Собиборе» было единственным удачным мятежом в концлагере, и это событие достойно того, чтобы увековечить его в фильме. Другое дело, что «Собибор» Хабенского оказался художественно слабым фильмом. Хабенский — практически главный российский актер, но тут он оказался в режиссерском кресле случайно и уже после начала съемок. В результате вышел скомканный дебют, очевидно, не подходящий для номинации на «Оскар».
Нестандартная для обычных отечественных фильмов о Второй мировой история оказалась сделана ровно на тех же клише, что и очередная патриотическая картина о тех временах. Героический пафос, музыка, диктующая, что чувствовать зрителю, привкус театральности и назидательность.
«Собибор» в некоторые моменты похож на реферат по обширному источнику, где источник — «Список Шиндлера» Стивена Спилберга. Выведя на экран принудительное раздевание, рабский труд и бессмысленные убийства, Спилберг сумел показать концлагерь как омерзительнейшее дело, на которое оказался способен человек. Его драма получила семь «Оскаров», и теперь попытка выехать на концлагерной теме при той картонности, которая свойственна «Собибору», выглядит эксплуатацией.
Нельзя, впрочем, отметать в сторону тот факт, что оскаровские решения уже некоторое время вызывают много вопросов, и академикам может понравиться «Собибор». Тем не менее по части «Лучшего фильма на иностранном языке» «Оскар» пока держится неплохо, отбирая в номинанты действительно хорошее кино.
Выдвижение «Собибора» можно было бы объяснить тем, что за время, прошедшее с последней церемонии «Оскара», в России не вышло ничего более достойного, но это сомнительный аргумент.
BadComedian говорит, что выдвинуть стоило бы «Аритмию» режиссера Бориса Хлебникова. Можно было бы поспорить, что у «Собибора» был более успешный прокат: 312 миллионов рублей против почти 89 миллионов рублей у Аритмии. Но Аритмия при меньшем количестве прокатных копий (356 против 1600 «Собибора») собрала почти 250 тысяч рублей на копию, а «Собибор» — 195 тысяч.
Есть и другие российские фильмы, о которых можно спорить, но все они не меньше, а то и больше заслуживают выдвижения на «Оскар», чем «Собибор»: смелый и фантасмагоричный «Мешок без дна» Рустама Хамдамова, попавшая в нерв современности «История одного назначения» Авдотьи Смирновой, отечественный «Ла-Ла Ленд» «Лето» Кирилла Серебренникова (уже больше года сидящего под домашним арестом хлопотами того же государства, дающего деньги на кино через Минкульт), победитель «Кинотавра» «Сердце мира» Натальи Мещаниновой или другой дебют актера в качестве режиссера — «Кислота» Александра Горчилина.
Некоторые из этих фильмов уже даже были отмечены международными кинофестивалями, в то время как вокруг «Собибора» усиленно поднимали шумиху, когда отправили картину на кинорынок Каннского кинофестиваля, но рынок — это не отбор на фестиваль, и тут нет особого повода для гордости.
Невозможно отделаться от мысли, что выдвижение «Собибора» на «Оскар» — потакание плохому вкусу российских чиновников. Сами американские академики, кстати, все-таки предпочитают хорошо снятые картины, отзывающиеся на актуальные проблемы современности, а не на манипуляции на великих трагедиях человечества. Так, в прошлом году победил чилийский фильм «Фантастическая женщина» о проблеме принятия трансгендерных людей. Тем не менее пока рано судить, был ли шаг российского оскаровского комитета совсем уж опрометчивым, — нужно ждать, когда объявят номинантов.
Выбор редактора
Подборка Buro 24/7