Может ли масс-маркет быть по-настоящему этичным

После трагедии на швейной фабрике в Бангладеш в 2013 году индустрия моды задалась целью стать как можно более этичной. Напомним, тогда, шесть лет назад, в результате обрушения восьмиэтажного здания «Рана-плаза» в городе Савар, в котором находилась швейная фабрика, погибло 1 138 человек и более двух тысяч получили травмы. После этого крупнейшие масс-маркет-компании, в том числе H&M и Inditex, пообещали внимательнее относиться к тому, где и в каких условиях производятся их вещи.

Команда издания Quarz решила разобраться, может ли масс-маркет быть по-настоящему этичным и как бренды недорогой одежды стараются этого достичь. Так, недавно опубликованный отчёт «Связь бизнес-модели и трудовых стандартов» («Business Model and Labour Standards: Making the Connection») сообщает, что быстрое производство гигантских объёмов одежды с наименьшими затратами за счёт гибкой и непрозрачной цепочки поставок стало основой причиной появления таких проблем, как опасные условия труда, злоупотребления трудовыми ресурсами и низкая заработная плата работников отрасли. При этом миллионы долларов, направленные на изменение ситуации, и инспекции, которые бренды отправляют на фабрики для выявления нарушений, не решают их, так как сама бизнес-модель остаётся прежней. 

Одним из препятствий на пути к более этичному производству является тот факт, что большинство масс-маркет-брендов не владеют фабриками, на которых изготавливаются их одежда и аксессуары. Эту работу они передают частным исполнителям в странах с дешёвой рабочей силой. Однако это даёт брендам возможность быстро сменить фабрику, если их что-то не устраивает. Другое препятствие — невероятная скорость, с которой покупатели, живущие в ритме соцсетей, должны получать готовый продукт. Это вынуждает бренды сотрудничать с огромным количеством подрядчиков и субподрядчиков, контролировать которых почти невозможно.  

«Низкие закупочные цены и короткие сроки производства продукции в сочетании с плохим прогнозированием, несправедливыми штрафами и низкой оплатой труда усугубляют ситуацию со злоупотреблениями трудовыми ресурсами на заводах», — отмечают представители организации Human Rights Watch. 

«Часто несовершенная система закупок подрывает усилия, предпринимаемые брендами для обеспечения соблюдения прав человека на фабриках, которые производят их товары, — добавляют представители HRW. — Многие бренды требуют, чтобы их поставщики уважали права человека на рабочем месте, но затем фактически вынуждают их делать противоположное».

Организация приводит такой пример: «Если бренд говорит, что планирует заказать у фабрики 150 000 единиц товара, а затем заказывать 250 000 единиц, то производителю приходится либо увеличивать количество рабочих часов, либо нанимать субподрядчиков».

Также отмечается, что многие страны-производители, такие как Камбоджа, Вьетнам, Бангладеш и Мьянма, вынуждены держать уровень зарплат на низком уровне, чтобы не терять свою привлекательность для мировых брендов, которым очень важна невысокая стоимость их вещей.

Директор по производству компании H&M Дэвид Сэвман указывает и на то, что бренды, не являясь собственниками фабрик, не устанавлиют заработную плату работников производства, а она, в свою очередь, не меняется в зависимости от того, для какой компании выполняется заказ. Но он признаёт тот факт, что в целом связь между оплатой труда работников и стоимостью вещей в магазинах всё же есть и именно так сейчас развивается глобальный рынок. В качестве положительного примера Сэвман привёл пятилетнюю программу, которая была запущена H&M в Камобдже и Бангладеш. Одной из целей инициативы стало повысить зарплату работников до прожиточного минимума, чтобы они могли не только обеспечивать себя и свою семью, но и иметь сбережения. По его мнению, решением общей для всех брендов проблемы этичного труда может стать соглашение, с помощью которого будет устранена борьба за маскимально низкую себестоимость товаров и достигнуто эффективное сотрудничество с фабриками и правительствами тех государств, в которых они расположены. Одно из существующих сейчас соглашений — ACT («Action, Collaboration, Transformation»). Среди его участников — H&M, Asos, Inditex, Next и другие крупные компании. 

О том, почему при покупке новой одежды мы всегда должны задумываться о тех людях, которые её сделали, читайте здесь.